K202 Wiki kaipaa uusia muokkaajia

[mrl586]

Elokuun puolivälissä yleisölle avattu K202 Forumin sisarprojekti K202 Wiki kaipaa uusia aktiivisia (tai vähemmän aktiivisia) muokkaajia. Tällä hetkellä K202 Wikissä on automaattisen tilastointitoiminnon mukaan noin 15 artikkelia.

[B10LA]

Ei sinne viitsi mitään kirjoitella, koska eräs kotelotuupparihörhö menee jatkuvasti muokkaamaan totuuksia haluamaansa suuntaan. Turhaa ajanhukkaa siis koko homma. :thumbsdown

[mrl586]

B10LA kirjoitti:Ei sinne viitsi mitään kirjoitella, koska eräs kotelotuupparihörhö menee jatkuvasti muokkaamaan totuuksia haluamaansa suuntaan. Turhaa ajanhukkaa siis koko homma. :thumbsdown

Kannattaa muistaa, että wikiperiaatteen mukaan kuka tahansa henkilö, jolla on käyttäjätunnus wikiin, voi muokata wikin sisältöä. B10LA:n muokkaukset eivät välttämättä ole aina totuuden mukaisia. Otetaanpa esimerkiksi seuraava väite. B10LA väittää, että kolme Scania N113CLB-LG:tä meni uutena Tukholman paikallisliikenteeseen. Väite voidaan osoittaa vääräksi sillä, että näiden autojen ensimmäinen omistaja ei aja Tukholman paikallisliikennettä. Lisäksi autojen väritys ei ollut uutena SL-punainen, vaan vaaleansininen. Forumin Multimedia-osastossa on kuvia sarjan autoista alkuperäisessä vaaleansinisessä värityksessä.

Lopuksi vielä pari filosofista kysymystä. Miten totuus määritellään? Onko totuuksia useampia?

[utelias]

mrl586 kirjoitti:Lopuksi vielä pari filosofista kysymystä. Miten totuus määritellään? Onko totuuksia useampia?

The truth is out there?

[mrl586]

B10LA kirjoitti:Ei sinne viitsi mitään kirjoitella, koska eräs kotelotuupparihörhö menee jatkuvasti muokkaamaan totuuksia haluamaansa suuntaan. Turhaa ajanhukkaa siis koko homma. :thumbsdown

Oletko koskaan kuullut seuraavasta käytännöstä, joka on käytössä ainakin suomenkielisessä Wikipediassa?

Lainaus:Jos artikkelin sisällöstä on erimielisyyttä, asia ratkaistaan keskustelemalla ja pyrkimällä yhteisymmärrykseen. Jos pitkällisen keskustelun jälkeenkään artikkelin sisällöstä ei kuitenkaan päästä riittävään yhteisymmärrykseen (konsensukseen), voidaan sisällöstä viimeisenä keinona äänestää.

[B10LA]

mrl586 kirjoitti:

B10LA kirjoitti:Ei sinne viitsi mitään kirjoitella, koska eräs kotelotuupparihörhö menee jatkuvasti muokkaamaan totuuksia haluamaansa suuntaan. Turhaa ajanhukkaa siis koko homma. :thumbsdown

Oletko koskaan kuullut seuraavasta käytännöstä, joka on käytössä ainakin suomenkielisessä Wikipediassa?

Lainaus:Jos artikkelin sisällöstä on erimielisyyttä, asia ratkaistaan keskustelemalla ja pyrkimällä yhteisymmärrykseen. Jos pitkällisen keskustelun jälkeenkään artikkelin sisällöstä ei kuitenkaan päästä riittävään yhteisymmärrykseen (konsensukseen), voidaan sisällöstä viimeisenä keinona äänestää.

Ha ha! Tämäpä on yllätys. Moinen käytäntöhän ei tulisi kysymykseenkään täällä K202-forumin puolella. Täällähän ei tarvitse perustella mitään sellaista väitettä, joka on ylläpidon mieleen. Toisaalta kiistattomien tosiasioiden perään kysellään perusteluita, mikäli nämä tosiasiat ovat ylläpidon mielestä ikäviä.

Wikin puolella saisin siis kirjoittaa esimerkiksi siitä, että TKL #606 ei ollut kestävää laatua ja siksi se katkesi ja romutettiin Kuusakosken konepajan toimesta. Täällä aiheesta ei sen sijaan saa puhua, vaikka se on totuus - totuus jota ylläpito ei halua niellä. :damnfunny

[mrl586]

B10LA kirjoitti:Wikin puolella saisin siis kirjoittaa esimerkiksi siitä, että TKL #606 ei ollut kestävää laatua ja siksi se katkesi ja romutettiin Kuusakosken konepajan toimesta. Täällä aiheesta ei sen sijaan saa puhua, vaikka se on totuus - totuus jota ylläpito ei halua niellä. :damnfunny

Ei tuosta aiheesta saa kirjoittaa (ainakaan tuohon sävyyn), sillä wikissäkin noudatetaan forumilta tuttua nollatoleranssia romuttamofanituksen osalta.

[mrl586]

B10LA kirjoitti:

mrl586 kirjoitti:Oletko koskaan kuullut seuraavasta käytännöstä, joka on käytössä ainakin suomenkielisessä Wikipediassa?

Lainaus:Jos artikkelin sisällöstä on erimielisyyttä, asia ratkaistaan keskustelemalla ja pyrkimällä yhteisymmärrykseen. Jos pitkällisen keskustelun jälkeenkään artikkelin sisällöstä ei kuitenkaan päästä riittävään yhteisymmärrykseen (konsensukseen), voidaan sisällöstä viimeisenä keinona äänestää.

Ha ha! Tämäpä on yllätys. Moinen käytäntöhän ei tulisi kysymykseenkään täällä K202-forumin puolella. Täällähän ei tarvitse perustella mitään sellaista väitettä, joka on ylläpidon mieleen. Toisaalta kiistattomien tosiasioiden perään kysellään perusteluita, mikäli nämä tosiasiat ovat ylläpidon mielestä ikäviä.

Lue tuosta viestistä nuo filosofiset kysymykset...

[JBA-831]

B10LA kirjoitti:Ei sinne viitsi mitään kirjoitella, koska eräs kotelotuupparihörhö menee jatkuvasti muokkaamaan totuuksia haluamaansa suuntaan. Turhaa ajanhukkaa siis koko homma. :thumbsdown

Oletko koskaan tutustunut muokkaamiesi artikkelien keskustelusivuihin?