Länsilinjat #19:n kunto

Post by **mrl586** » 12 Jan 2006, 01:19

[quote="utelias"][quote="mrl586"]Oletko aivan varma, että kaikki ovat poistuneet seudulta? Vuoden 2005 syksyllä Helsinkiin muutti OFU-467.[/quote]Ajetaanko tuolla autolla Helsingissä kilpailutettua linjaliikennettä?[/quote]Ei, mutta tässä tapauksessa voi olla kyseessä (säännöllinen) kilpailutettu tilausajo. Värien puolesta OFU-467 maastoutuu hyvin HelB:n ja Connexin autojen joukkoon.

Post by **mrl586** » 12 Jan 2006, 18:39

runxxorin viesti poistettu sääntöjenvastaisen sisällön (Kuusakoskifanitus) vuoksi. Koska runxxor on tarkkailussa, tästä rikkeestä tulevan jäähyn pituus on yksi kuukausi.

Post by **mrl586** » 18 Jan 2006, 00:02

[quote="B10LA"]Tässä länskän #19 :s sa (ja muissa saman sarjan yksilöissä) on vielä sellainen kurja puoli, että ne ovat sisustukseltaan niin uskomattoman rumia, ettei niillä tee mieli ollenkaan matkustaa. Mustat ja harmaat otetangot / kattokanavat ym. sekä kaiken kukkuraksi penkit, joissa on likaisenpunainen ja kulunut kangasverhoilu. Hyi![/quote]Hmm... mielestäni LL #19:n harmaat kattokanavat ovat juuri sopivansävyiset auton omien loisteputkien tuottamassa valossa.

B10LA · Post by **B10LA** » 18 Jan 2006, 09:14

[quote="mrl586"]Hmm... mielestäni LL #19:n harmaat kattokanavat ovat juuri sopivansävyiset auton omien loisteputkien tuottamassa valossa.[/quote]Mitä? Oletko muuttanut mieltä? Eikös sinun mielestä kaikki harmaa ollut tylsän väristä?

Minun mielestä tämä autosarja, mitä LL #19 edustaa, on sisustuksen värivalintojen suhteen pahasti epäonnistunut. Kun vielä ottaa huomioon auton todella surkean kunnon, niin ainakin minä häpeäisin jos omistaisin Länsilinjat oy:n ja yhtiöni kalustoon kuuluisi moinen rakkine.

Lisäksi:
[quote="runxxor"]Lainaus:

Kun pitkään oli ajettu lähes pelkästään Torni-Volvoilla, tuntui matalalattia-Scania aluksi todella oudolta. Carruksen toteuttama ohjaamojärjestely oli täysin uusi. Ratin säädöt olivat kummalliset. Vippiovien sulkeutuminen tuntui kestävän ikuisuuden verrattuna vanhoihin kääntöoviin. Jos reppukotelon kansi oli lepäämässä ohjaamon lattiaa vasten, putosi kansi porttia avattaessa alas estäen portin sulkemisen ym. ym. Moottorin ääni kuului ohjaamossa melko vaimeana, mutta mitä taaemmaksi matkustamossa meni, sitä kovemmaksi yltyivät tärinä ja melu. Meluisuus oli kuitenkin ehkä enemmänkin Carruksen korin huonon eristyksen syytä kuin Scanian. Yleisvaikutelma autoista oli kuitenkin hiukan kolkko.

Lähde: http://www.saunalahti.fi/sisaarim/hkltarinat9402.htm

Olen täsmälleen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Juuri tältä tuntui 90-luvun alussa kun Scaniat yleistyivät seudulla.[/quote]

Tästä olen samaa mieltä. Tampereesta puheen ollen juuri tältä tosiaan tuntui silloin kuin nämä K202L -autot tulivat. Erityisesti #603 oli sellainen täristin, että sillä matkustaminen oli epämiellyttävää mahurivolvoihin verrattuna, vaikkakin silloin muistan pitäneeni sen pirteistä sisäväreistä.

Kannattaa muuten lukea myös Tampereen siniset bussit -kirjaa. Siellä tämä tärinä todetaan myös kiistämättömäksi tosiasiaksi, jota vastaan mrl586:lla ei ole mitään vastaansanomista.

Post by **mrl586** » 18 Jan 2006, 10:22

[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Hmm... mielestäni LL #19:n harmaat kattokanavat ovat juuri sopivansävyiset auton omien loisteputkien tuottamassa valossa.[/quote]Mitä? Oletko muuttanut mieltä? Eikös sinun mielestä kaikki harmaa ollut tylsän väristä?[/quote]Mistä näin päättelit? En ole muuttanut mielipidettäni.
[quote="B10LA"]Minun mielestä tämä autosarja, mitä LL #19 edustaa, on sisustuksen värivalintojen suhteen pahasti epäonnistunut. Kun vielä ottaa huomioon auton todella surkean kunnon, niin ainakin minä häpeäisin jos omistaisin Länsilinjat oy:n ja yhtiöni kalustoon kuuluisi moinen rakkine.[/quote]Häpeäisitkö myös, jos omistaisit yrityksen, jolla on vastaavasti sisustettuja Scala-rakkineita?
[quote="B10LA"]Erityisesti #603 oli sellainen täristin, että sillä matkustaminen oli epämiellyttävää mahurivolvoihin verrattuna, vaikkakin silloin muistan pitäneeni sen pirteistä sisäväreistä.[/quote]Mahurivolvoilla matkustaminen on mielestäni erittäin epämiellyttävää, sillä keskimoottorin voimakas ääni kuuluu auton sisällä joka paikassa.
[quote="B10LA"]Kannattaa muuten lukea myös Tampereen siniset bussit -kirjaa. Siellä tämä tärinä todetaan myös kiistämättömäksi tosiasiaksi, jota vastaan mrl586:lla ei ole mitään vastaansanomista.[/quote]Tässä tapauksessa en luottaisi täysin tuohon kirjaan, sillä kyseissä kirjassa on muutamia virheitä. Tutkin muutama kuukausi sitten kyseisen kirjan luotettavuutta DSC1104:n kanssa. Tutkimuksen perusteella virheitä löytyi mm. GAJ-544:n esittelystä vaihdelaatikon tietojen osalta. Kyseisessä esittelyssä mainitaan auton vaihdelaatikon olevan Scanian GAJ-automaattivaihteisto. Tuon tyyppistä vaihdelaatikkoa tässä autossa ei koskaan ole ollut. Autossa oli uutena Scania GAV783R-automaattivaihteisto. Tämä virhe löytyy tuosta kirjasta, vaikka TKL:n tekninen johtaja Juhani Valanto on tarkistanut tuon kirjan tiedot.

Kirjan kalustoesittelyssä voi olla kirjan tekijöiden henkilökohtaisia mielipiteitä. Nämä mielipiteet eivät välttämättä pidä ollenkaan paikkaansa. Tämän forumin käyttäjien keskuudessa on nimittäin esiintynyt toisenlaisia mielipiteitä.

B10LA · Post by **B10LA** » 18 Jan 2006, 11:34

[quote="mrl586"]Mahurivolvoilla matkustaminen on mielestäni erittäin epämiellyttävää, sillä keskimoottorin voimakas ääni kuuluu auton sisällä joka paikassa.[/quote]Tämä ei läheskään aina pidä paikkaansa. Mahurivolvojen "meteli" ei ole lähellekään niin kova kuin scania N113CLB-LG -alustaisissa autoissa, jotka myös täristävät huomattavan paljon korista riippumatta. Lisäksi mahurivolvot ovat aina olleet erittäin varmoja ja toimivia linja-autoja ja ymmärtääkseni ne ovat olleet melko monen kuljettajan suosikkejakin vakaan ajettavuutensa ym. takia.
[quote="mrl586"]Kirjan kalustoesittelyssä voi olla kirjan tekijöiden henkilökohtaisia mielipiteitä. Nämä mielipiteet eivät välttämättä pidä ollenkaan paikkaansa. Tämän forumin käyttäjien keskuudessa on nimittäin esiintynyt toisenlaisia mielipiteitä.[/quote]Kuulepas nyt, tässä kirjassa muistaakseni sanotaan suurinpiirtein niin, että "...kova tärinä on usein karkoittanut matkustajat auton etuosaan. Takapenkillä ei ole voinut puhua matkustusmukavuudesta." Miten tällainen voi olla jonkun oma mielipide, kun on todella havaittu matkustajien siirtyneen auton etuosaan? Joskus tosiasiat taytyy vain niellä, vaikka kuinka pahalta tuntuisi!

Post by **mrl586** » 18 Jan 2006, 11:54

[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Kirjan kalustoesittelyssä voi olla kirjan tekijöiden henkilökohtaisia mielipiteitä. Nämä mielipiteet eivät välttämättä pidä ollenkaan paikkaansa. Tämän forumin käyttäjien keskuudessa on nimittäin esiintynyt toisenlaisia mielipiteitä.[/quote]Kuulepas nyt, tässä kirjassa muistaakseni sanotaan suurinpiirtein niin, että "...kova tärinä on usein karkoittanut matkustajat auton etuosaan. Takapenkillä ei ole voinut puhua matkustusmukavuudesta." Miten tällainen voi olla jonkun oma mielipide, kun on todella havaittu matkustajien siirtyneen auton etuosaan? Joskus tosiasiat taytyy vain niellä, vaikka kuinka pahalta tuntuisi![/quote]Hmm... kirjassa ei mainittu keitä nuo matkustajat ovat. Tässä tapauksessa nämä matkustajat voivat olla esimerkiksi fanaattisia volvofaneja. Tämän forumin kirjoittajien tyypillisen mielipiteen mukaan matkustajat pysyvät auton takaosassa nauttimassa auton tarjoamasta ilmaisesta hieronnasta. Normaalimatkustajat ovat omien havaintojeni perusteella istumassa joka puolella autoa.
[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Mahurivolvoilla matkustaminen on mielestäni erittäin epämiellyttävää, sillä keskimoottorin voimakas ääni kuuluu auton sisällä joka paikassa.[/quote]Tämä ei läheskään aina pidä paikkaansa. Mahurivolvojen "meteli" ei ole lähellekään niin kova kuin scania N113CLB-LG -alustaisissa autoissa, jotka myös täristävät huomattavan paljon korista riippumatta. Lisäksi mahurivolvot ovat aina olleet erittäin varmoja ja toimivia linja-autoja ja ymmärtääkseni ne ovat olleet melko monen kuljettajan suosikkejakin vakaan ajettavuutensa ym. takia.[/quote]Millä perusteella mahurivolvojen meteli ei lähellekään niin kova kuin scania N113CLB-LG -alustaisissa autoissa? Ilmeisesti olet pinnannut koulun äänifysiikan tunnilta.

Tampereen kaupungin keskustelupalstalla on erään tämän forumin ylläpitäjän mielipide mahuri-Volvoista:
[quote="Neoplan-Scania"]...HKL-Bussiliikenteen vastaavaa autoa on kehuttu ajo-ominaisuuksiltaan HKL:n kaikkien aikojen parhaimmaksi autoksi! Muutkin bussiyritykset ovat kehuneet tämän autotyypin hyviä ajo-ominaisuuksia. TKL:n poistorivi tyhjeni huomattavan nopeasti näiden nykyaikaisten matalalattiabussien osalta, mutta korkealattiaiset nivelbussit olivat romurivissä useita kuukausia![/quote]
Moderaattori DSC1104 näyttäisi olevan tässä asiassa samaa mieltä forumin ylläpidon kanssa: [quote="DSC1104"]Matala Wiima toki teki korkeat, kömpelöt mahurit kertaiskulla täysin vanhanaiksiksi ja naurettaviksi. Uutuudessa kun oli silloin aikanaan torneille täysin vieraita kilpa-auton ominaisuuksia: painopiste matalalla, erillisjousitettu etuakseli, erinomainen teho/paino -suhde jne. Tornien aika päättyi täysin yksiselitteisesti matalien kehittyessä edelleen ja vallatessa koko kaupunkiliikenteen.[/quote]

B10LA · Post by **B10LA** » 18 Jan 2006, 13:31

mrl586 wrote:Hmm... kirjassa ei mainittu keitä nuo matkustajat ovat.

Ei tietenkään mainittu, koska kyseessä oli aivan normaalit kulkijat. Kuka nyt tuollaiseen kirjaan kirjoittaisi joistain volvo-fanien käyttäytymisestä? Väitteesi on aivan lapsellinen!

mrl586 wrote:Millä perusteella mahurivolvojen meteli ei lähellekään niin kova kuin scania N113CLB-LG -alustaisissa autoissa? Ilmeisesti olet pinnannut koulun äänifysiikin tunnilta.

En, vaan olen matkustanut molemman tyyppisillä autoilla. Vertailu näiden kahden autotyypin välillä onkin siksi sekä tärinän että melun suhteen hyvin helppoa. Tämä koulusta pinnaaminen on myös mielestäni lapsellinen väite.

Tornien aika päättyi täysin yksiselitteisesti matalien kehittyessä edelleen ja vallatessa koko kaupunkiliikenteen.

Näin tietenkin kävi. Onhan matalalattiaiset autot aina kehitystä eteenpäin. Toisaalta on onni, että näitä Scania N113CLB(ja CLL)-LG -tyyppisiä autoja ei ehditty kovin suuria määriä valmistaa, vaan hyvin pian siirryttiin kehityksessä seuraavaan vaiheeseen, L-alustoihin. Ne kun ovat jo huomattavasti parempaa ja kestävämpää laatua.

B10LA · Post by **B10LA** » 18 Jan 2006, 13:59

[quote="mrl586"]Häpeäisitkö myös, jos omistaisit yrityksen, jolla on vastaavasti sisustettuja Scala-rakkineita?[/quote] En tietenkään. Jos olisin liikennöitsijä, hankkisin tietenkin scaloja, mutta sisustaisin ne värikkäämmin. Saahan ne lamppujen vieressä olevat kattopellit värillisinäkin. Erityisesti tämä uusi K230 scania scalan korilla on loistava autotyyppi ja se on erinomainen valinta mille tahansa firmalle pienen polttoaineen kulutuksen, hiljaisuuden ynnä muun takia.

Jos jossain olisi myytävänä Scania N113CLB-LG -tyyppisiä autoja, silloin voisin - siis jos liikennöitsijä olisin - harkita näiden ostamista, mutta pelkästään varaosalähteeksi. Tähän tarkoitukseen tämän tyypin autot sopisivatkin parhaiten, ja niitä kun on saatavissa niin halpaan hintaankin.

Post by **mrl586** » 18 Jan 2006, 15:48

[quote="B10LA"]Toisaalta on onni, että näitä Scania N113CLB(ja CLL)-LG -tyyppisiä autoja ei ehditty kovin suuria määriä valmistaa, vaan hyvin pian siirryttiin kehityksessä seuraavaan vaiheeseen, L-alustoihin. Ne kun ovat jo huomattavasti parempaa ja kestävämpää laatua.[/quote]Hmm... Ruotsiin N113CLL-alustoja on mennyt yli 400 kappaletta, mutta L113CLL-alustalle rakennettu autoja alle 10 kappaletta.

Post by **mrl586** » 18 Jan 2006, 15:55

[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Millä perusteella mahurivolvojen meteli ei lähellekään niin kova kuin scania N113CLB-LG -alustaisissa autoissa? Ilmeisesti olet pinnannut koulun äänifysiikin tunnilta.
[/quote]En, vaan olen matkustanut molemman tyyppisillä autoilla. Vertailu näiden kahden autotyypin välillä onkin siksi sekä tärinän että melun suhteen hyvin helppoa. Tämä koulusta pinnaaminen on myös mielestäni lapsellinen väite.[/quote]Vaikka et olisikaan pinnannut koulusta, sinulla on kuitenkin huonot fysiikan tiedot äänen etenemisestä. Tietoa äänen etenemisestä

JBA-831 · Post by **JBA-831** » 18 Jan 2006, 19:28

[quote="B10LA"]Lisäksi mahurivolvot ovat aina olleet erittäin varmoja ja toimivia linja-autoja ja ymmärtääkseni ne ovat olleet melko monen kuljettajan suosikkejakin vakaan ajettavuutensa ym. takia.[/quote]Mahuri-Volvo ei ole missään nimessä minun suosikkini. Suosikkimallini (Scania- N113CLB-LG/Carrus Wiima K202L) on teknisiltä ominaisuuksiltaan erinomainen auto. Tämä automalli on erillisjousitetun etuakselin ansiosta notkea kuin kissa. Lisäksi erillisjousitettu etuakseli lisää auton mukavuutta vastaavaan jäykkään etuakseliin verrattuna. Alhaalla sijaitsevan painopisteen, matalan kokonaiskorkeuden ja eteen sijoitetun polttoainesäiliön ansiosta Wiima K202L-koriset autot tarjoavat vähintään yhtä vakaata kyytiä kuin mahurialustalle rakennetut autot. Tehokkaan ja ympäristöystävällisen dieselmoottorin ansiosta nämä N113-bussit pysyvät hyvin aikataulussa.

Korjaamon kannalta N113-alusta on hyvin mukava korjauskohde. Lähes kaikki konetilan komponentit ovat heti käden ulottuvilla.

sputter · Post by **sputter** » 19 Jan 2006, 21:33

[quote="JBA-831"]
Korjaamon kannalta N113-alusta on hyvin mukava korjauskohde. Lähes kaikki konetilan komponentit ovat heti käden ulottuvilla.[/quote]

Erehdys ystäväiseni. Korjaamon ja asentajan kannalta jokaikinen matalalattiabussi on painajainen.

DSC1104 · Post by **DSC1104** » 24 Jan 2006, 11:38

[quote="sputter"][quote="JBA-831"]
Korjaamon kannalta N113-alusta on hyvin mukava korjauskohde. Lähes kaikki konetilan komponentit ovat heti käden ulottuvilla.[/quote]

Erehdys ystäväiseni. Korjaamon ja asentajan kannalta jokaikinen matalalattiabussi on painajainen.[/quote]Riippuu mitä korjataan. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että uskoo lattian alla olevan moottorin huoltamisen olevan helpompaa kuin takana poikittain seisovan isojen luukkujen takana olevan helposti luoksepäästävän koneen :?: :?: :?:

sputter · Post by **sputter** » 24 Jan 2006, 18:32

Jokaikinen matalalattia on tekniikaltaan huomattavasti epävarmempi kuin stadin perusbussi K202-B10M / 9M. Toisekseen näissä on niin isot luukut matkustamossa, ja kun auto on montulla tai nostimilla, huoltokohteisiin pääsee varsin hyvin käsiksi. Ja vielä ko. autosta, että mikä rautakangessa voisi hajota...

Post by **mrl586** » 24 Jan 2006, 18:42

[quote="sputter"]Jokaikinen matalalattia on tekniikaltaan huomattavasti epävarmempi kuin stadin perusbussi K202-B10M / 9M. Toisekseen näissä on niin isot luukut matkustamossa, ja kun auto on montulla tai nostimilla, huoltokohteisiin pääsee varsin hyvin käsiksi.[/quote]Myös K202L-laatikoissa on muutama iso luukku matkustamossa. Väitänkin tässä, että K202L-laatikon lattialuukkujen koko on sama kuin korkealattiaisessa N113CLB :s sä.

DSC1104 · Post by **DSC1104** » 24 Jan 2006, 19:34

Matalalattia-autoissa on merkittäviä keskinäisiä eroja. Low entry on huomattavasti varmempi kuin täysmatala.
Kaikista varmin bussirakenne lienee nokkakonekonsepti. On vain sillä tavalla, että 2000-luvun haasteisiin on pikkasen huono vastata kivikautisilla ratkaisuilla, olivatpa ne kuinka varmoja tahansa. Olemme vain siirtyneet asiakaslähtöiseen yhteiskuntaan tuotantolähtöisen sijaan ja sillä sipuli. Koska matalalattia-autojen kanssa joudumme elämään, kannattaa sitä konstruktiota kehittää niin toimivaksi kuin ikinä mahdollista.

JBA-831 · Post by **JBA-831** » 24 Jan 2006, 21:10

[quote="sputter"]Jokaikinen matalalattia on tekniikaltaan huomattavasti epävarmempi kuin stadin perusbussi K202-B10M / 9M. Toisekseen näissä on niin isot luukut matkustamossa, ja kun auto on montulla tai nostimilla, huoltokohteisiin pääsee varsin hyvin käsiksi.[/quote]Entäpä jos huolto pitäisi suorittaa tien päällä kaukana linja-autoyhtiön varikosta?

sputter · Post by **sputter** » 24 Jan 2006, 22:44

[quote="JBA-831"]Entäpä jos huolto pitäisi suorittaa tien päällä kaukana linja-autoyhtiön varikosta?[/quote]

Miksi huoltoja pitäisi tehdä tien päällä, eikä varikolla :?: Ei ne huollon kilometri/aikamääreet nyt niin tarkkoja ole!

utelias · Post by **utelias** » 25 Jan 2006, 19:09

[quote="sputter"][quote="JBA-831"]Entäpä jos huolto pitäisi suorittaa tien päällä kaukana linja-autoyhtiön varikosta?[/quote]

Miksi huoltoja pitäisi tehdä tien päällä, eikä varikolla :?: Ei ne huollon kilometri/aikamääreet nyt niin tarkkoja ole![/quote]

Ilmeisesti mrl586 tarkoittaa että jos auto hajoaa matkalle? Onko Scania N113CLB/K202L autoissa isot sivuluukut vain sitä varten että siihen on helppo tehdä remonttia tien päällä? Ilmeisesti muut autonvalmistajat luottavat autoihinsa enemmän ja tekevät pienemmät luukut koska huollot ja korjaukset voidaan tehdä varikolla?