K202 Forum

B12 wrote:

mrl586 wrote:

nikki wrote:

Swebus 1286 :s sa lattia nousee hyvin loivassa kulmassa, joten seisominen ei ole kovin vaikeaa.

Onko sinulla kokemusta ko. autolla matkustamisesta?

Tuosta yksilöstä ei ole, mutta eräästä identtisestä autosta on. Tuo identtinen auto on Länsilinjat #19.

Ovatko jalkasi eripituiset, vai miten kaltevalla lattialla seisominen onnistui?

Lattia ei ole tässä autossa voimakkaasti kalteva, vaan hyvin lievästi kalteva.

B12M wrote:

mrl586 wrote:Tuosta yksilöstä ei ole, mutta eräästä identtisestä autosta on. Tuo identtinen auto on Länsilinjat #19.

Onko tuossa kyseessä kenties "lähisukulaisauto"?

Jep.
Connex 2713 on Länsilinjat 19
Connex 2706 on Swebus 1286

Molemmat autot kuuluvat 13 identtisen auton hankintaerään, joka hankittiin vuoden 1992 lopussa Linjebuss Göteborgille.

[quote="mrl586"]
Molemmat autot kuuluvat 13 identtisen auton hankintaerään, joka hankittiin vuoden 1992 lopussa Linjebuss Göteborgille.[/quote]

Valitettavasti näin tapahtui. Mikäli Göteborgissa oltaisiin maltettu hetki ennen tilauspäätöstä, oltaisiin näihinkin autoihin saatu B10BLE-alusta, josta tuli pohjoismaiden suosituin LE-alusta.

[quote="B12"][quote="mrl586"]
Molemmat autot kuuluvat 13 identtisen auton hankintaerään, joka hankittiin vuoden 1992 lopussa Linjebuss Göteborgille.[/quote]

Valitettavasti näin tapahtui. Mikäli Göteborgissa oltaisiin maltettu hetki ennen tilauspäätöstä, oltaisiin näihinkin autoihin saatu B10BLE-alusta, josta tuli pohjoismaiden suosituin LE-alusta.[/quote]Valitettavasti? Miten niin valitettavasti?


B12:n vastaus poistettu sääntöjen vastaisen sisällön vuoksi.
[quote="B12M"]Kiitos luojan, että vain yksi kiusaa omalta osaltaan Tampereen seutukunnan maksavia matkustajia.[/quote]Kohta niitä voi olla kaksi. Varmaankin tiedät, että tämä autotyyppi tarjoaa erittäin laadukasta kyytiä :!:

[quote="B12M"][quote="mrl586"]Kohta niitä voi kaksi. Varmaankin tiedät, että tämä autotyyppi tarjoaa erittäin laadukasta kyytiä :!:[/quote]

Puuttuuko vastauksestasi jokin sana? Voidaanko sanan puuttuminen määritellä kirjoitusvirheeksi?[/quote]Kyllä puuttui...

[quote="B12M"]Ja asiaan. Juuri tuo tieto ko. autotyypin yksilöiden "erittäin laadukkaasta kyydistä" minulta puuttui, ja puuttuu edelleen. Syynä yksinkertaisesti se, että sitä ei voi käytännössä missään kokea :( [/quote]Niin. Koska tyypin yksilöitä on valmistettu hyvin vähän, laadukkaan kyydin voi kokea vain niillä harvoilla paikoilla, jossa on tämän tyypin yksilöitä.

[quote="mrl586"][quote="B12M"]Kiitos luojan, että vain yksi kiusaa omalta osaltaan Tampereen seutukunnan maksavia matkustajia.[/quote]Kohta niitä voi olla kaksi. Varmaankin tiedät, että tämä autotyyppi tarjoaa erittäin laadukasta kyytiä :!:[/quote]
Olen itse henkilökohtaisesti matkustanut kahdella ko sarjan autolla, joista toinen "palveli" Hämeenlinnan paikallisliikenteessä ja toinen Tampereen. Tuosta Hämeenlinnan yksilöstä oli helppo todeta suurin osa matalista paikkureisa matkustamalla, että se oli koko kaupungin huonoin matalalattiabussi.

Tampereen yksilö on sitten tämä oma surkea lukunsa, jonka ongelmista on tässäkin viestiketjussa kirjoitettu ja siitä miksi sille ei haluta lähisukulaista tai edes lajitoveria. Jopa "sirkkelimersut" tuntuvat paremmilta kaluilta Paasikiventiellä, kuin tuo Wiiman tehtaan epäonnistunut luomus. Eikä ne mersutkaan tosiaan tarjoa kovin kummoista kyytiä, joten aika ala-arvoisesta pitää olla siis kyse!

Sitä, miksi _kukaan_ moisia autoja haluaisi lisää tälle seudulle, pitää ihmetellä. Kun mielipiteet tuntuu olevan, että siitä ainoastakin halutaan eroon ja nopeasti!

Hmm... B12 rikkoo taas sääntöjä

-->[/size]JÄÄHYÄ 2 viikkoa

[quote="mrl586"]Valitettavasti? Miten niin valitettavasti?[/quote]

Siten, koska jos autoissa olisi kunnon alusta, ne voisivat olla vieläkin kelpo autoja toisarvoiseen liikenteeseen. Siinä kun uudemmat autot hoitavat tärkeät linjat, näillä voitaisiin hoitaa vähäpätöisempiä linjoja (esim ruuhkalinjat, tyyliin TKL:n 24, 39), mutta kun ne nyt ovatkin niin epäonnistuneita tekeleitä, kuin niistä saatiin aikaan, ei ne edes kelpaa karjan kuljetukseen.

MODEROINTI: siivottu sääntöjen vastaisia sanoja sekä poistettu viimeinen kappale (rikkoo sääntöjä)

[quote="B12M"][quote="mrl586"]Hmm... B12 rikkoo taas sääntöjä

-->[/size]JÄÄHYÄ 2 viikkoa[/quote]

Oi voi, mitä sääntöä lähisukulaisalustani tällä kertaa rikkoi? Ikävää että innostuksissaan kirjoitettujen viestien takia täytyy jakaa rangaistuksia :( [/quote]Sääntöjen kohtia 4.3 ja 9
[quote="B12M"]Miksiköhän tyypin yksilöitä on valmistettu kovin vähän??? Ei mieleen ole herännyt ajatus, että tyypissä on jotain vikaa?

Luultavasti tyyppiä valmistettaisiin edelleen mikäli se olisi jotenkin huomattavan hyvä. Näin ei kuitenkaan ole, onneksi.[/quote]Tyypissä ei ole oikeastaan mitään vikaa. Jäykkäakseli-matalalattiabussialustojen valmistus aloitettiin, koska erillisjousitetun auton varaosat olivat joidenkin bussiyritysten mielestä liian kalliita

Aihe lukittu moderoinnin ajaksi

[quote="nikki"][quote="mrl586"]Faktoihin tuo perustuu. Muistaakseni DSC1104 kertoi aiemmin jotain samantapaista.[/quote]

Ainakaan tämän forumin haku toiminnolla ei löytynyt DSC1104 :s en kirjoittamia viestejä koskien autojen huonoa sisustusta?[/quote]No eipä minulle tule mieleen juurikaan mitään "huonoa", mikä liittyisi mainittujen autojen sisustukseen... Takaosassa katto on "aika alhaalla" (=matkustamon kokonaiskorkeus lattiasta kattoon siis varsin matala), mutta toisaalta istumaväljyys on parempi kuin monissa muissa matalissa aikalaisissansa.

[quote="B12"] Valitettavasti näin tapahtui. Mikäli Göteborgissa oltaisiin maltettu hetki ennen tilauspäätöstä, oltaisiin näihinkin autoihin saatu B10BLE-alusta, josta tuli pohjoismaiden suosituin LE-alusta.[/quote]Siinä maassa, jossa noita kumpaakin mallia tehtiin, B10BLE saavutti läpimurtonsa vasta vuosituhannen aivan lopussa. B10BLE:n "suositummuisuus" on oikeastaan hyvin suomalalainen ilmiö - toki myöhemmin sitä mallia alkoi mennä kaupaksi muuallakin.
Tässä puheena olleet autot tilattiin vuoden 1992 aivan alussa. Silloin Volvon virallinen kanta oli se, etteivät he aio lähteä matalalattiabussisektorille mukaan lainkaan. Niinä aikoina Suomessa muun muassa Vantaan Liikenne Oy ja Suomen Turistiauto Oy harkitsivat vakavasti siirtymistä - ainakin osittain - pois Volvoista.

[quote="B12"][quote="mrl586"]12 metrin pituus on oikeastaan etu, sillä lyhyet autot sopivat myös ahtaisiin paikkoihin![/quote]
Voisitko kertoa, missä kohtaa linjan 50 varrella on ahdas paikka? Kun kerran linjaa on onnistuneesti ajettu 13,50 metrisellä autolla LL #95... ja ajetaan tiettävästi edelleenkin lauantaisin. Tuossa kuitenkin on akseliväliä 7,3 metriä....[/quote]
Tarkoitin lähinnä ahtaita paikkoja yleisesti. Länsilinjat ajaa myös tilausajoja lähiliikenteen autoilla. Tilausajon reitti voi kulkea ahtaissa paikoissa, joita löytyy mm. Helsingin keskustan yksisuuntaisilta kaduilta.

[quote="B12"]Kunhan Pohtolalaiset lopettavat protestointinsa ja kulkevat 50:lla, niin tarvetta suuremman kapasiteetin autoille on.[/quote]
Mielestäni minkäänlaista protestointia ei ole esiintynyt Pohtolassa. Linjan 50 matkustajamäärät näyttävät normaalilta. Suurempikapasiteettisten autojen sijaan kannattaisi harkita autojen määrän lisäämistä yhdellä autolla.

[quote="B12"][quote="mrl586"][quote="B12M"]Kiitos luojan, että vain yksi kiusaa omalta osaltaan Tampereen seutukunnan maksavia matkustajia.[/quote]Kohta niitä voi olla kaksi. Varmaankin tiedät, että tämä autotyyppi tarjoaa erittäin laadukasta kyytiä :!:[/quote]
Olen itse henkilökohtaisesti matkustanut kahdella ko sarjan autolla, joista toinen "palveli" Hämeenlinnan paikallisliikenteessä ja toinen Tampereen. Tuosta Hämeenlinnan yksilöstä oli helppo todeta suurin osa matalista paikkureisa matkustamalla, että se oli koko kaupungin huonoin matalalattiabussi.[/quote]Mihin perustat väitteesi "auton huonoudesta"? Miksi sitten B12:n mielestä "huonolla autolla" ajetaan ilta- ja viikonloppuvuorot vaikka kilpailijan tekemää B12:n mielestä parempaa matalalattiakalustoa seisoo varikolla? Lue lisää
[quote="B12"]Tampereen yksilö on sitten tämä oma surkea lukunsa, jonka ongelmista on tässäkin viestiketjussa kirjoitettu ja siitä miksi sille ei haluta lähisukulaista tai edes lajitoveria. Jopa "sirkkelimersut" tuntuvat paremmilta kaluilta Paasikiventiellä, kuin tuo Wiiman tehtaan epäonnistunut luomus. Eikä ne mersutkaan tosiaan tarjoa kovin kummoista kyytiä, joten aika ala-arvoisesta pitää olla siis kyse![/quote]Tässä aiheessa ei ole kirjoitettu Tampereen yksilön ongelmista, mutta kilpailijan tuotteiden ongelmia on mainittu tässä ketjussa.
Yleisen mielipiteen mukaan LL #19 on reilusti Mersuja parempi.

[quote="B12"]Sitä, miksi _kukaan_ moisia autoja haluaisi lisää tälle seudulle, pitää ihmetellä. Kun mielipiteet tuntuu olevan, että siitä ainoastakin halutaan eroon ja nopeasti![/quote]Kenenköhän mielipiteet?
B12:n mielipide edustaa tyypillistä Kuusakoski-häirikön mielipidettä, joka on yleisen mielipiteen vastainen :!: Yleisen mielipiteen mukaan LL #19:n tapaisia autoja tarvittaisiin lisää:!: B12:n mielipide johtuu todennäköisesti siitä, että 90-luvun alussa nykyaikaiset Scanian valmistamat matalalattiabussit alkoivat syrjäyttämään korkealattiaisia Volvoja (ns. torni-Volvot).

Lue lisää tornivolvojeesustelijoista

nikki wrote:

mrl586 wrote:Tarkoitin lähinnä ahtaita paikkoja yleisesti. Länsilinjat ajaa myös tilausajoja lähiliikenteen autoilla. Tilausajon reitti voi kulkea ahtaissa paikoissa, joita löytyy mm. Helsingin keskustan yksisuuntaisilta kaduilta.

Yleisesti ottaen tilausliikennettä ajetaan isoilla autoilla, esimerkiksi Lahti Eagle, Carrus Star jne, joten ne eivät tuota ongelmia. Varsinkin kaupungista toiseen suuntautuvissa tilausajoissa on tarvetta matkatavaratilalle, jota harvemmin löytyy lähiliikenneautoista, varsinkaan matalista.

Länsilinjat käyttää matalalattiaista lähiliikennekalustoaan tilausajoissa, joihin tarvitaan erityiskalustoa. Erityiskalustoa tarvitaan mm. pyörätuolimatkustajien kuljetuksessa.

Mainitsemiasi isoja autoja käytetään tilausajoissa, joissa ei ole erityistarpeita.

Suurempikapasiteettisten autojen sijaan kannattaisi harkita autojen määrän lisäämistä yhdellä autolla.

Ilmeisesti kirjoittajalla ei ole hajua ns. Kustannusrakenteesta? Yleisesti ottaen, kuljettajan palkkakulut saattavat olla 50-60% kuluista, joten isomman auton lisääminen on huomattavasti edullisempaa kuin automäärän lisääminen. Esimerkiksi nivelbussiin mahtuu helposti tuplamäärä matkustajia, kuin tässä ketjussa mainittuun matalalattiabussiin.

Kirjoittaja tuntee kustannusrakennekäsitteen. Olen käsitellyt aihetta eräässä tutkielmassa.

Ylimääräisen auton saa kapasiteetin tarpeen pienentyessä poistettua linjalta, mutta teli- tai nivelbussista ei saa ylimääräisiä metrejä tuossa tilanteessa pois. Pitkän auton kulutus on lyhyttä autoa suurempi.