K202 Forum

Henkilökohtaisesti en ole lainkaan yllättynyt että ovat tyytyväisiä Volvoon. Hieno homma että saadaan Tampereelle parempia autoja kun lahtiscalat :idea:

[quote="B58"]Henkilökohtaisesti en ole lainkaan yllättynyt että ovat tyytyväisiä Volvoon. Hieno homma että saadaan Tampereelle parempia autoja kun lahtiscalat :idea: [/quote]Näin on. Nämä Volvot kun ovat erittäin ympäristöystävällisiä busseja. Myös polttoaineen kulutusta on saatu näissä autoissa järkeviin mittasuhteisiin - ei kuluta läheskään yhtä paljon kuin B12BLE. Matkustusmukavuuskin on huippuluokkaa, joten kaikin puolin näistä Volvoista ei löydy moittimista :)

[quote="B10LA"]Matkustusmukavuuskin on huippuluokkaa, joten kaikin puolin näistä Volvoista ei löydy moittimista :) [/quote]Kyllä niistä onneksi moittimista löytyy. Ensinnäkin ne ovat Volvoja. Toiseksi 7-litrainen moottori voi olla joissain tilanteissa alitehoinen jne.

[quote="JBA-831"]Kyllä niistä onneksi moittimista löytyy. Ensinnäkin ne ovat Volvoja.[/quote]

Foorumin sääntöjen mukaan sinun pitää perustella tuo. Ja perustelekkin hyvin.

[quote="JBA-831"]Toiseksi 7-litrainen moottori voi olla joissain tilanteissa alitehoinen jne.[/quote]

Jos seiskalitrainen kone on alitehoinen matalalattiabussiin, minä syön hatullisen paskaa.
Sinun pitää ottaa huomioon, että söödertäljen kuivausrumpuravisitmissa pitää olla 9-litrainen kone, koska niisä suuri osa tehosta katoaa huonoon palotulokseen. Sitä se teettää lkun johdetaan pakokaasua takaisin imukanavaan. Älytöntä.
P.S. Itse en fanita mitään alustamerkkiä, ja korimerkeistäkin vaan kutteria, mutta ottaa aivoon tuollainen perusteeton rähjääminen.

Nyt kun länskälle on piakkoin tulossa nämä kaksi uutta euro-V "pissavolvoa", onkin aika pohtia, mitkä autot kannattaisi näiden uutuuksien myötä poistaa.

Oikeastaan periaatteessa olisi varaa poistaa 4 autoa, koska näiden edellisten matalavolvojen tieltä ei ole vielä poistettu mitään.

Ehdottaisinkin ensisijaisesti poistettavaksi autoa #19. Se kun on huonokuntoinen, nuhjuinen, pienikapasiteettinen ja epävarma luotettavuudeltaan. Myös korkealattiaiset keppiwiimat saisivat ehkä jo lähteä, vaikka toki ovatkin huomattavasti parempikuntoisia kuin rähjäinen #19.

[quote="B10LA"]Ehdottaisinkin ensisijaisesti poistettavaksi autoa #19. Se kun on huonokuntoinen, nuhjuinen, pienikapasiteettinen ja epävarma luotettavuudeltaan. Myös korkealattiaiset keppiwiimat saisivat ehkä jo lähteä, vaikka toki ovatkin huomattavasti parempikuntoisia kuin rähjäinen #19.[/quote]Väität siis, että entiset Vantaan Liikenteen keppi-Wiimat ovat huomattavasti parempikuntoisia kuin LL 19. Älä naurata. Nuo keppi-Wiimat eivät ole olleet kovin hyväkuntoisia Vantaan Liikenteellä ollessaan, joten jos Länsilinjat ei ole niitä korjannut, ne eivät voi olla nytkään kovin hyväkuntoisia. Olen matkustanut EU-huippukokouksen aikana autolla 19 ja huomannut, että se on paljon ehjempi kuin nuo torni-Volvot Vantaan Liikenteellä ollessaan.

Länsilinjat 19 ei ole luotettavuudeltaan epävarma. Länsilinjojen kalustoon kuuluu huomattavasti uudempaa luotettavuudeltaan epävarmempaa väyläsähkökalustoa.

Kapasiteetiltaan LL 19 on riittävä Länsilinjojen liikennöimille linjoille.

Länsilinjoille on tullut kolmas tämän vuoden uusista matalalattia-autoista. Uuden
auton numero on 93 ja rekisteri FHX-993. Tämän auton väritys poikkeaa aiemmista tänä vuonna hankituista autoista: Volvon mainosvärien sijaan autossa on linjan 50 autoista tutut Osuuspankkimainokset.

Länsilinjojen auto 91 on esittelyssä Bussiammattilainen -lehden numerossa 6/2006.

[quote="sputter"]Urean hinta on nyt 59c/ltr, ja toisin kuin polttoaineen hinta, urean hinta tullee laskemaan tulevaisuudessa, joten kalliiksi tämä aine ei käy.[/quote]Millä perusteella urean hinta laskee?

Neljännen uuden auton numero on 90 ja rekisteri FHX-990.

[quote="JBA-831"][quote="sputter"]Urean hinta on nyt 59c/ltr, ja toisin kuin polttoaineen hinta, urean hinta tullee laskemaan tulevaisuudessa, joten kalliiksi tämä aine ei käy.[/quote]Millä perusteella urean hinta laskee?[/quote]

Luulisin sinun Helb:in asentajana tietävän?

[quote="sputter"]Ainoa miinuspuoli on tuo uraetankkaus. Onneksi ureankulutus on kuitenkin verrattaen pientä. noin 1 litra/100km. Ja tankki lienee 60 litraa, että tankkausväli on siis lähes 6000km. Urean hinta on nyt 59c/ltr, ja toisin kuin polttoaineen hinta, urean hinta tullee laskemaan tulevaisuudessa, joten kalliiksi tämä aine ei käy.[/quote]Muita miinuspuolia:

• urean haju (vrt. WC)
• ureasäiliön ollessa tyhjä...
  • ...päästötaso on Euro I
  • ...moottorin tehoista vain osa on käytössä

Lähde: Tekniikan Maailma 8/2007

[quote="mrl586"]

• ureasäiliön ollessa tyhjä...
  • ...moottorin tehoista vain osa on käytössä

Lähde: Tekniikan Maailma 8/2007[/quote]Tähän mennessä käyttöönotetuissa urea-autoissa ei tapahdu tehojen alentumista ureasäiliön tyhjentyessä, sillä kyseinen ominaisuus tulee mukaan vasta loppuvuodesta 2007 valmistettaviin autoihin.