Arvioita K202L-lootien käyttöiästä

Post by **mrl586** » 07 Jan 2006, 15:42

Länsilinjat #19 kuntoa käsittelevässä aiheessa tuli esille käyttöikä-käsite. Oikeastaan käyttöikä-käsite voidaan jakaa kahteen eri alakäsitteeseen: taloudelliseen käyttöikään ja tekniseen käyttöikään.

K202L-lootien käyttöikää kasvattavat mm. seuraavat tekijät:

kestävä ruostumattomasta teräksestä valmistettu kori (prototyypin kori tavallista terästä)
yksinkertainen sähköjärjestelmä (ei väyläsähköjä)
ympäristöystävälliset ja polttoainetaloudelliset Euro I/II-päästöiset moottorit
optimaalinen teho/massa -suhde
alustan matalalattiaisuus (Low Entry)

B10LA · Post by **B10LA** » 07 Jan 2006, 20:03

Toisaalta niiden käyttöikää lyhentää seuraavat tekijät: Vanhentunut tekniikka, auton mahdollinen huono kunto (esim. juuri LL #19 tai ex-TKL #604), kilpailutetussa liikenteessä 15 vuoden ikärajoitus (tosin nämä ************ voidaan aina ajaa loppuun sellaisissa kaupungeissa, joissa joukkoliikenteeseen ja kaluston laatuun ei haluta panostaa).

Ko. autojen käyttöikää ei myöskään todellakaan pidennä se tosiasia, että ne eivät ole kestävää laatua. Hyvänä esimerkkinä toimii tämä vanhemman korin edustaja TKL #606, joka lopulta katkesi. Tämä tapaus itse asiassa paljastaa, että kyseisessä mallissa on itse asiassa paljon vikoja ja ongelmia ja ylipäätään ne ovat aika epäonnistuneita tekeleitä. Niiden seuraajat (L-alustaiset) ovatkin jo huomattavasti laadukkaampia linja-autoja.

Post by **mrl586** » 07 Jan 2006, 22:01

[quote="B10LA"]Toisaalta niiden käyttöikää lyhentää seuraavat tekijät: Vanhentunut tekniikka, auton mahdollinen huono kunto (esim. juuri LL #19), kilpailutetussa liikenteessä 15 vuoden ikärajoitus (tosin nämä ************ voidaan aina ajaa loppuun sellaisissa kaupungeissa, joissa joukkoliikenteeseen ja kaluston tasoon ei haluta panostaa).[/quote]Millä perusteella näiden tekniikka on vanhentunut?

K202L-laatikoiden yleiskunto on Suomessa olevien autojen perusteella niin hyvä, ettei todennäköisesti mistään löydy huonokuntoista yksilöä.

Helsingin sisäisessä kilpailutetussa liikenteessä on 16 vuoden maksimi-ikä. Esimerkiksi HelB 9201 olisi saanut ajella Helsingissä vuoden 2007 syksyyn saakka.

************ on tässä yhteydessä kielletty termi! JÄÄHYVAARA

Tämän tyypin matalalattiabussit ovat huomattava panostus kalustoon sekä myös kysyisen kunnan joukkoliikenteeseen. Erillisjousitetun etuakselin ansiosta nämä tarjoavat vähintään tilausajoautoista tuttua luxuskyytiä! Millä perusteilla väität, että esimerkiksi Tampereen kaupungin liikennelaitos ei panostanut kalustoon? Turun seudulla TLO:hon kuuluvat bussiyhtiöt ostivat ison erän Ruotsista laadukkaita busseja (Scania N113CLB-LG/Carrus K204L). Eikö muka Turun seudulla panosteta kalustoon?
[quote="B10LA"]Ko. autojen käyttöikää ei myöskään todellakaan pidennä se tosiasia, että ne eivät ole kestävää laatua. Hyvänä esimerkkinä toimii tämä vanhemman korin edustaja TKL #606, joka lopulta katkesi.[/quote]Katkeamisesta huolimatta tämä auto olisi pystytty korjaamaan, sillä auto lähti viimeiselle matkalleen oman koneensa voimin.

Kilpailevan merkin tuotteet eivät ole yhtään parempia, koska muistaakseni HelB:n koeauto 9301 katkesi myös. Joku PK-seudulla asuva pystyy vahvistamaan tämän.

Huolellisella huollolla 606:n hajoaminen olisi pystytty välttämään. TKL:n korjaamo ei mielestäni kiinnittänyt huomiota näihin autoihin sisältyvän vikailmaisimen antamiin merkkeihin korjauksen tarpeesta. Tässä tyypissä vikailmaisimen antama signaali on hyvin selkeä, sillä auton käytös muuttuu vian ilmaantuessa täysin päinvastaiseksi.
[quote="B10LA"]Tämä tapaus itse asiassa paljastaa, että kyseisessä mallissa on itse asiassa paljon vikoja ja ongelmia ja ylipäätään ne ovat aika epäonnistuneita tekeleitä. Niiden seuraajat (L-alustaiset) ovatkin jo huomattavasti laadukkaampia linja-autoja.[/quote]Tuo tapaus ei paljasta mitään tämän mallin vioista ja ongelmista. Kilpailevan valmistajan tuotteessa on nimittäin täsmälleen sama vika.

Millä perusteilla nämä ovat aika epäonnistuneita tekeleitä?

L-alustalle rakennetut autot eivät ole yhtään parempia tuotteita, sillä niissä ei ole kunnollista moottorikotelointia. Tästä johtuen nämä alustat ovat korivalmistajan eristevalinnoista riippuen äänekkäämpiä kuin N-alustat! Palotilastojen perusteella L-alustat ovat N-alustoja paloherkempiä.

B10LA · Post by **B10LA** » 07 Jan 2006, 22:34

[quote="mrl586"]Millä perusteilla väität, että esimerkiksi Tampereen kaupungin liikennelaitos ei panostanut kalustoon? [/quote] No kyllähän TKL panostaa jatkuvasti kalustoon. Siitähän kertoo jo se, että tällaiset wiima K202L-tyyppiset autot poistettiin silloin, kun niille ei ollut enää mitään järkevää käyttöä ja niitä (aivan oikein) pidettiin vanhentuneena mallina. (laitettiinhan #108 museoon, minne se toki kuuluu) Samalla tilalle hankittiin scaloja, jotka ovat nykyaikaisia ja hyviä linja-autoja.

B12 · Post by **B12** » 07 Jan 2006, 22:43

[quote="mrl586"] Katkeamisesta huolimatta tämä auto olisi pystytty korjaamaan, sillä auto lähti viimeiselle matkalleen oman koneensa voimin.
[/quote]

Viimeinen matka oman koneen voimin tapahtui kesäkuussa 2002 linjalla 4.

Sen jälkeen autosta purettiin käytökelpoista tekniikkaa varaosiksi muihin autoihin. Muun muassa ohjaukseen liittyviä asioita siirrettiin autoon #108.

Vaikken siirto-operaatiota ole nähnyt, niin eiköhän se lavetilla tapahtunut.

B10LA:n tekstin voisin allekirjoittaa. Totuuksien ei kuitenkaan tarvitsisi olla jäähyvaarojen arvoisia, lähinnä ne on osoitus totuudenvääristelystä.

Post by **mrl586** » 07 Jan 2006, 22:50

[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Millä perusteilla väität, että esimerkiksi Tampereen kaupungin liikennelaitos ei panostanut kalustoon? [/quote] No kyllähän TKL panostaa jatkuvasti kalustoon. Siitähän kertoo jo se, että tällaiset wiima K202L-tyyppiset autot poistettiin silloin, kun niille ei ollut enää mitään järkevää käyttöä ja niitä (aivan oikein) pidettiin vanhentuneena mallina. (laitettiinhan #108 museoon, minne se toki kuuluu) Samalla tilalle hankittiin scaloja, jotka ovat nykyaikaisia ja hyviä linja-autoja.[/quote]Et vastannut kysymykseeni. Wiima K202L-kalusto-alueella pitää lähteä 1990-luvun alusta liikkeelle ja kertoa kuinka TKL panosti vuosina 1990-1992 ensimmäisiin matalalattiabusseihin. Sen jälkeen voit kertoa myöhemmästä kalustosta.

Wiima K202-tyypin autoille olisi löytynyt TKL:ltäkin järkevää käyttöä. Syksyn 2005 alustavien sijoitusten mukaan 609 olisi sijoitettu linjalle Y32. Tämän lisäksi kyseisessä listassa 607 on edelleenkin monuna. Näiden autojen osalta kyseisellä sijoituslistalla olleet sijoitukset eivät lopulta toteutuneet, koska kaikki sarjan autot myytiin ennakkokaavailuista poiketen. Sijoituslistalta löytyvien autojen lisäksi muillekin autoille olisi löytynyt käyttöä. Muutamalle autolle olisi löytynyt sijoitus ruuhkalinjoilta 24 ja 39. Loput oltaisiin voitu sijoittaa Nekalaan vara-autoiksi. Vara-autoille on tarvetta, sillä TKL kärsi viime talvena muutamana päivänä autopulasta.

MODEROINTI: Scala-keskustelu löytyy täältä.

Post by **mrl586** » 07 Jan 2006, 23:22

[quote="B12"][quote="mrl586"] Katkeamisesta huolimatta tämä auto olisi pystytty korjaamaan, sillä auto lähti viimeiselle matkalleen oman koneensa voimin.[/quote]

Viimeinen matka oman koneen voimin tapahtui kesäkuussa 2002 linjalla 4.

Sen jälkeen autosta purettiin käytökelpoista tekniikkaa varaosiksi muihin autoihin. Muun muassa ohjaukseen liittyviä asioita siirrettiin autoon #108.

Vaikken siirto-operaatiota ole nähnyt, niin eiköhän se lavetilla tapahtunut.[/quote]B12:n tiedot ovat pahasti virheellisiä. Auton viimeinen matka ei tapahtunut suinkaan lavetilla vaan ihan auton omin moottorin voimin. Mistä syistä TKL 606:n alustaa ei korjattu?-aiheessa kirjoitin seuraavasti: [quote="mrl586"]TKL 606:n runko katkesi :bawling: hieman yli kolme vuotta sitten. B12:n mukaan rungon katkeaminen huomattiin siitä, että auton takaovi ei mennyt kiinni. Auto ajettiin liikennelaitokselta saadun tiedon mukaan viimeiseen leposijaansa.[/quote]
[quote="B12"]B10LA:n tekstin voisin allekirjoittaa. Totuuksien ei kuitenkaan tarvitsisi olla jäähyvaarojen arvoisia, lähinnä ne on osoitus totuudenvääristelystä.[/quote]
Mikäli B10LA:n tekstit pohjautuvat totuuteen, hänen tulisi osata perustella ne asiaperusteilla.

Tuo jäähyvaara ei johdu oikeastaan niistä "totuuksista", vaan siitä yhdestä kielletystä sanasta. Kokeneena jäähylläistujana sinun tulisi tietää tämän forumin jäähykäytännöistä.

utelias · Post by **utelias** » 08 Jan 2006, 00:05

[quote="mrl586"]TKL:n korjaamo ei mielestäni kiinnittänyt huomiota näihin autoihin sisältyvän vikailmaisimen antamiin merkkeihin korjauksen tarpeesta. Tässä tyypissä vikailmaisimen antama signaali on hyvin selkeä, sillä auton käytös muuttuu vian ilmaantuessa täysin päinvastaiseksi.[/quote]

Miten tämä vikailmaisin toimii? Kertooko se jos alustapalkki katkeaa?

Post by **mrl586** » 08 Jan 2006, 00:30

[quote="utelias"][quote="mrl586"]TKL:n korjaamo ei mielestäni kiinnittänyt huomiota näihin autoihin sisältyvän vikailmaisimen antamiin merkkeihin korjauksen tarpeesta. Tässä tyypissä vikailmaisimen antama signaali on hyvin selkeä, sillä auton käytös muuttuu vian ilmaantuessa täysin päinvastaiseksi.[/quote]Miten tämä vikailmaisin toimii? Kertooko se jos alustapalkki katkeaa?[/quote]"Vikailmaisin" ilmoittaa auton kuljettajalle korjaustarpeesta. Ilmoitus viasta ilmenee auton ajo-ominaisuuksien muutoksena. Normaalisti tämän mallin ajo-ominaisuudet ovat erittäin hyvät. Vian ilmaantuessa ajo-ominaisuudet muuttuvat erittäin huonoiksi. Kuljettajan tulisi huomata omalla paikallaan auton käytöksen huomattava muuttuminen ja ilmoittaa siitä korjaamolle.

Eräällä toisella forumilla nimimerkki vristo on kertonut vikailmaisimen toiminnasta.

B58 · Post by **B58** » 08 Jan 2006, 00:52

[quote="mrl586"][quote="utelias"][quote="mrl586"]TKL:n korjaamo ei mielestäni kiinnittänyt huomiota näihin autoihin sisältyvän vikailmaisimen antamiin merkkeihin korjauksen tarpeesta. Tässä tyypissä vikailmaisimen antama signaali on hyvin selkeä, sillä auton käytös muuttuu vian ilmaantuessa täysin päinvastaiseksi.[/quote]Miten tämä vikailmaisin toimii? Kertooko se jos alustapalkki katkeaa?[/quote]"Vikailmaisin" ilmoittaa auton kuljettajalle korjaustarpeesta. Ilmoitus viasta ilmenee auton ajo-ominaisuuksien muutoksena. Normaalisti tämän mallin ajo-ominaisuudet ovat erittäin hyvät. Vian ilmaantuessa ajo-ominaisuudet muuttuvat erittäin huonoiksi. Kuljettajan tulisi huomata omalla paikallaan auton käytöksen huomattava muuttuminen ja ilmoittaa siitä korjaamolle.

Eräällä toisella forumilla nimimerkki vristo on kertonut vikailmaisimen toiminnasta.[/quote]

Mistä tiedät ajoominaisuuksien olevan hyvät, oletko muutenkin itse ajanut kuin pienoismallilla tai takapenkiltä käsin... :idea:

MODEROINTI: Poistettu epäolennainen teksti viimeisestä virkkeestä

utelias · Post by **utelias** » 08 Jan 2006, 19:46

[quote="mrl586"]Eräällä toisella forumilla nimimerkki vristo on kertonut vikailmaisimen toiminnasta.[/quote]

Tuo vriston kertomus kertoo ainoastaan etuakseliin tulevista vioista. TKL 606:n runkopalkki katkesi takaa. Miten etuakselin vikailmaisin voi ilmaista auton takana tapahtuvasta viasta?

B10LA · Post by **B10LA** » 12 Jan 2006, 11:29

[quote="mrl586"]Et vastannut kysymykseeni. Wiima K202L-kalusto-alueella pitää lähteä 1990-luvun alusta liikkeelle ja kertoa kuinka TKL panosti vuosina 1990-1992 ensimmäisiin matalalattiabusseihin. Sen jälkeen voit kertoa myöhemmästä kalustosta.[/quote] Sinä et puolestasi tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin. Wiima K202L-autoihin toki panostettiin silloin 90-luvun alussa. Kehitys on kuitenkin johtanut tänä päivänä siihen, että näiden paskaläjien tilalle on saatu hankittua (esimerkiksi) nykyaikaista ja erinomaista Scania/Scala -tyyppistä kalustoa, jolloin nämä otsikon autot on voitu poistaa. Niille kun ei ollut enää mitään järkevää käyttöä, eikä autoja viitsi turhaan seisottaa hallin pihassa - sellainenhan tulee kalliiksi. Nämä autot voidaan siis toki ajaa loppuun niissä kaupungeissa, joissa halua panostaa kunnolliseen ja nykyaikaiseen kalustoon ei ole. Onhan niin tehtykin jo mm. Salossa, Hämeenlinnassa ja Lahdessa. Jos nämä kyseiset kaupungit siirtyisivät laajamittaisesti kilpailuttamiseen ja haluaisivat panostaa laatuun, häviäisivät nämä matalat Wiimatkin ko. kaupungeista hyvin nopeasti.

Toisaalta hyvä puoli tässä K202L -autojen myynnissä yllämainittuihin kaupunkeihin on se, että niissä matkustajamäärät ovat usein vähäiset, jolloin nämä kotterot ovat mahdollisimman pienen ihmisjoukon riesana.

Post by **mrl586** » 12 Jan 2006, 12:19

[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Et vastannut kysymykseeni. Wiima K202L-kalusto-alueella pitää lähteä 1990-luvun alusta liikkeelle ja kertoa kuinka TKL panosti vuosina 1990-1992 ensimmäisiin matalalattiabusseihin. Sen jälkeen voit kertoa myöhemmästä kalustosta.[/quote] Sinä et puolestasi tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin. Wiima K202L-autoihin toki panostettiin silloin 90-luvun alussa. Kehitys on kuitenkin johtanut tänä päivänä siihen, että näiden torni-Volvojen tilalle on saatu hankittua (esimerkiksi) nykyaikaista ja erinomaista Scania/Scala -tyyppistä kalustoa, jolloin nämä otsikon autot on voitu poistaa.[/quote]Eipäs haukuta K202L-lootia torni-Volvoiksi, jotka edustavat täysin vanhentunutta korkealattiaista tekniikkaa.
[quote="B10LA"]Niille kun ei ollut enää mitään järkevää käyttöä, eikä autoja viitsi turhaan seisottaa hallin pihassa - sellainenhan tulee kalliiksi.[/quote]Wiima K202L-tyypin autoille olisi löytynyt TKL:ltäkin järkevää käyttöä. Syksyn 2005 alustavien sijoitusten mukaan 609 olisi sijoitettu linjalle Y32. Tämän lisäksi kyseisessä listassa 607 on edelleenkin monuna. Näiden autojen osalta kyseisellä sijoituslistalla olleet sijoitukset eivät lopulta toteutuneet, koska kaikki sarjan autot myytiin ennakkokaavailuista poiketen. Sijoituslistalta löytyvien autojen lisäksi muillekin autoille olisi löytynyt käyttöä. Muutamalle autolle olisi löytynyt sijoitus ruuhkalinjoilta 24 ja 39. Loput oltaisiin voitu sijoittaa Nekalaan vara-autoiksi. Vara-autoille on tarvetta, sillä TKL kärsi viime talvena muutamana päivänä autopulasta.

B10LA · Post by **B10LA** » 12 Jan 2006, 13:00

[quote="mrl586"][quote="B10LA"]Sinä et puolestasi tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin. Wiima K202L-autoihin toki panostettiin silloin 90-luvun alussa. Kehitys on kuitenkin johtanut tänä päivänä siihen, että näiden torni-Volvojen tilalle on saatu hankittua (esimerkiksi) nykyaikaista ja erinomaista Scania/Scala -tyyppistä kalustoa, jolloin nämä otsikon autot on voitu poistaa.[/quote]Eipäs haukuta K202L-lootia torni-Volvoiksi, jotka edustavat täysin vanhentunutta korkealattiaista tekniikkaa. [/quote]
Ai ai sentään! Ethän vaan suutuspäissäsi ole mennyt muuttelemaan tekstiäni? Tiedätkö, että sellainen on laitonta? On se harmi vaan jos et totuutta kestä kuulla..

Post by **mrl586** » 12 Jan 2006, 13:11

B10LA wrote:
mrl586 wrote:
B10LA wrote:Sinä et puolestasi tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin. Wiima K202L-autoihin toki panostettiin silloin 90-luvun alussa. Kehitys on kuitenkin johtanut tänä päivänä siihen, että näiden torni-Volvojen tilalle on saatu hankittua (esimerkiksi) nykyaikaista ja erinomaista Scania/Scala -tyyppistä kalustoa, jolloin nämä otsikon autot on voitu poistaa.
Eipäs haukuta K202L-lootia torni-Volvoiksi, jotka edustavat täysin vanhentunutta korkealattiaista tekniikkaa.
Ai ai sentään! Ethän vaan suutuspäissäsi ole mennyt muuttelemaan tekstiäni? Tiedätkö, että sellainen on laitonta? On se harmi vaan jos et totuutta kestä kuulla..

Tekstiä ei ole mitenkään muutettu minun toimestani. Voit syyttää muutoksesta forumiohjelmaa. Rekisteröintisopimuksen mukaan olet antanut ylläpidolle sekä moderaattoreilla oikeudet tehdä seuraavia asioita tekstillesi:

Suostut siihen, että webmaster, ylläpito ja moderaattorit ovat oikeutettuja poistamaan, muokkaamaan, siirtämään tai sulkemaan minkä tahansa aiheen milloin tahansa.

Tämä on aivan täysin laillista. Lakia rikotaan vasta sitten kun tekstin sisältö muutetaan laittomaksi.

PS. Tälle forumille ei kannata kirjoittaa N113CLB-LG -negatiivista aineistoa, sillä tämä forumi pyrkii tuomaan esille tästä aiheesta neutraalin tai positiivisen kannan. Kaikkien kirjoittajien kirjoitusten tulisi olla tämän asian osalta forumin virallisen kannan mukaisia. Jos haluat tuoda esille forumin virallisesta näkökulmasta poikkeavan näkökannan, se tulee tuoda esille mahdollisimman neutraaleilla ilmaisuilla.

Post by **mrl586** » 12 Jan 2006, 13:22

[quote="B10LA"]Nämä autot voidaan siis toki ajaa loppuun niissä kaupungeissa, joissa halua panostaa kunnolliseen ja nykyaikaiseen kalustoon ei ole. Onhan niin tehtykin jo mm. Salossa, Hämeenlinnassa ja Lahdessa. Jos nämä kyseiset kaupungit siirtyisivät laajamittaisesti kilpailuttamiseen ja haluaisivat panostaa laatuun, häviäisivät nämä matalat Wiimatkin ko. kaupungeista hyvin nopeasti.[/quote]Näissä kaupungeissa on panostettu reilusti kunnolliseen matalalattiakalustoon. Nykyaikaisten täysmatalien bussien luotettavuus on paljon 90-luvun alussa valmistettuja matalalattiabusseja huonompi. Asiasta on kirjoitettu mm. täällä. Eräältä toiselta forumilta lainatun tekstin mukaan ongelmia täysmatalien bussien kanssa on ollut myös Hämeenlinnassa. Seuraavassa lainauksessa kirjoitetaan Vekan kalustosta: [quote="Rattivaunu"]Mainittakoon, että noissa matalalattia-autoissakin on merkittäviä keskinäisiä eroja teknisen toimivuuden ja käyttövarmuuden suhteen. Lyhyt haastattelu yhtiön johdon edustajan kanssa paljasti, että kaikista ongelmallisimmat autot ovat juuri uusimmat eli 1990-luvun lopun täysmatalat autot.[/quote]

Tukholman läänin liikenne on kilpailutettu laajamittaisesti. K202L-tyypin autot pysyivät viime vuoteen asti SL-alueella. SL-alueelta on poistettu samanaikaisesti useita 90-luvun lopulla valmistettuja Volvoja. Unibus voitti HT-alueella kilpailun K202L-laatikoiden avulla. K202L-laatikot pysyivät Unibussin omistuksessa yrityksen myyntiin asti. Et varmaakaan tiennyt, että osa Hämeenlinnan linjoista on kilpailutettua liikennettä. Helsingissä MLO:n autoilla ajettiin myös kilpailutettua liikennettä. Nämä autot säilyivät MLO:n omistuksessa yrityksen toiminnan lakkauttamiseen asti. Helsingin Bussiliikenne Oy:n autolla 9201 on myös ajettu pitkään kilpailutetussa liikenteessä. 9201:llä on huomattavia etuja muihin pk-seudun matalalattiabusseihin verrattuna. Siinä on mm. muita samanikäisiä autoja vähäpäästöisempi moottori sekä muita matalalattiabusseja väljemmät istumapaikat. 9201:n moottori on vuoden 1996 Euro II-päästönormien mukainen. Turussa Sopimus-Seitsikossa mukana olevat bussiyhtiöt ovat ostaneet viisi autoa sarjasta LB 2701-2713. Näillä viidellä autolla ajetaan kilpailutettua liikennettä.

Näiden esimerkkien perusteella voidaan osoittaa B10LA väite vääräksi. Esimerkeistä selviää, että näiden laadukkaiden 90-luvun alun matalalattiabussien erinomainen laatu täyttää kilpailutetun liikenteen laatukriteerit.
[quote="B10LA"]Toisaalta hyvä puoli tässä K202L -autojen myynnissä yllämainittuihin kaupunkeihin on se, että niissä matkustajamäärät ovat usein vähäiset, jolloin nämä kotterot ovat mahdollisimman pienen ihmisjoukon riesana.[/quote]Millä perusteella näistä aiheutuu riesaa ihmisjoukolle?

utelias · Post by **utelias** » 12 Jan 2006, 21:34

[quote="utelias"][quote="mrl586"]Eräällä toisella forumilla nimimerkki vristo on kertonut vikailmaisimen toiminnasta.[/quote]

Tuo vriston kertomus kertoo ainoastaan etuakseliin tulevista vioista. TKL 606:n runkopalkki katkesi takaa. Miten etuakselin vikailmaisin voi ilmaista auton takana tapahtuvasta viasta?[/quote]

Voisitko MRL586 vastata tähän kysymykseen?

sputter · Post by **sputter** » 12 Jan 2006, 22:24

[quote="B10LA"] nykyaikaista ja erinomaista Scania/Scala -tyyppistä kalustoa.[/quote]

Povattavissa pintä ongelmaa tälle nykyaikaiselle ja super erinomaiselle kalustolle. Nyt kun scanian 4-sarjan valmistus loppuu syksyllä, jää historiaan myös reletekniikka. Ikävä kyllä scania ei ole vielä saanut täysin toimivaa väylää rakennettua ja uusissa autoissa on ollut kasapäin ongelmia. Toinen huono seikka on jo valmiiksi vanhentunut pakokaasuntakaisinkierrätysjärjestelmä, joka nostaa pa-kulutusta huomattavasti. Tällähetkellä viisaat liikennöijät hamstraavatkin vimppohja 4-sajralaisia

Post by **mrl586** » 12 Jan 2006, 23:14

[quote="sputter"]Tällähetkellä viisaat liikennöijät hamstraavatkin vimppohja 4-sajralaisia[/quote]Ja eräiden pikkukaupungien liikennöitsijät hamstraavat 3-sarjan tuotteita, joissa ei ole väyläsähköjä. Eräässä hämäläisessä pikkukaupungissa toimiva liikennöitsijä on perustellut 3-sarjan tuotteiden hankintaa mm. helposti korjattavalla yksinkertaisella sähköjärjestelmällä.

sputter · Post by **sputter** » 12 Jan 2006, 23:32

[quote="mrl586"][quote="sputter"]Tällähetkellä viisaat liikennöijät hamstraavatkin vimppohja 4-sajralaisia[/quote]Ja eräiden pikkukaupungien liikennöitsijät hamstraavat 3-sarjan tuotteita, joissa ei ole väyläsähköjä. Eräässä hämäläisessä pikkukaupungissa toimiva liikennöitsijä on perustellut 3-sarjan tuotteiden hankintaa mm. helposti korjattavalla yksinkertaisella sähköjärjestelmällä.[/quote]

Ohan se totta. Olihan tekniseltä toimivuudeltaan tuo 4-srj:kin aikamoinen floppi edeltäjäänsä verrattuna.
Muutamia onnettomia juttuja mainitakseni:
Kusevat suuttimet
runsas polttoaineen joutuminen öljyyn (viskositeetti muuttuu) -> öljynvaihtoväli kannattaa pitää puolet lyhyempänä kuin edeltäjissä.
täysin onneton ja toimimaton jousitus/tasonsäätö
mittariston korjaus mahdotonta
ja paljon paljon paljon muuta.
Kyllä nuo 2 ja 3 sarjat ovat ainakin tähän asti olleet scanian helmiä