TKL:n linjaston kehitysidea: Lentävänniemi - Hervanta...

Post by **mrl586** » 25 Aug 2006, 20:57

TKL:n linjastoon sopisi hyvin seuraavanlainen linja: Lentävänniemi - Hervanta - Vuores
Kyseinen linja ajaisi nykyistä linjan 16 reittiä Särkänniemeen asti. Särkänniemestä eteenpäin kyseinen linja ajaisi reittiä: Paasikiventie - Kekkosentie - linjan 39 nykyinen reitti...

Kommentteja?

B58 · Post by **B58** » 28 Aug 2006, 23:55

Perusteluja miksi sopisi

Post by **mrl586** » 30 Aug 2006, 12:30

[quote="B58"]Perusteluja miksi sopisi[/quote]Linja tarjoaisi mahdollisuuden matkustaa nopeasti kahden suuren kaupunginosan välillä (Hervannan valtaväylän, Kekkosentien ja Paasikiventien nopeusrajoitus on lähes koko matkalla 70 km/h)

B10LA · Post by **B10LA** » 07 Sep 2006, 11:08

Ajettaisiinko tätä linjaa N-Scanioilla?

Oma mielipiteenihän on, että tällaiset päällekkäisyydet ovat täysin turhia. Lentsusta pääsee kaupunkiin ruuhkissa 10 minuutin välein ja Hervantaan ajetaan viidellä linjalla. Ihan turha hukkalinjahan tällainen siis olisi. Autoa voi vaihtaa torilla - eikä tartte kauaa odotella.

Post by **mrl586** » 07 Sep 2006, 11:16

[quote="B10LA"]Autoa voi vaihtaa torilla - eikä tartte kauaa odotella.[/quote]Miksi autoa pitäisi vaihtaa torilla? Ei kaikkien linjojen tarvitse kulkea tukkoisen keskustan kautta.

Post by **mrl586** » 07 Sep 2006, 18:39

[quote="B10LA"]Oma mielipiteenihän on, että tällaiset päällekkäisyydet ovat täysin turhia.[/quote]Onko kantasi sama, jos puhutaan linjojen 18, 19 ja 26 reittien päällekkäisyydestä Länsi-Tampereella? Entä onko kantasi sama, kun kyseessä on linjojen 18 ja 19 päällekkäinen Atalan reittiosuus?

Post by **mrl586** » 08 Sep 2006, 13:35

[quote="B10LA"]Ajettaisiinko tätä linjaa N-Scanioilla?[/quote]N-Scaniat sopivat tälle linjalle erittäin hyvin kuten myös muut 2-akseliset Scaniat.

PS. Linjan 39 Hervannan pääte on mitoitettu 2-akselisille autoille.

Post by **mrl586** » 08 Sep 2006, 19:03

[quote="mrl586"][quote="B58"]Perusteluja miksi sopisi[/quote]Linja tarjoaisi mahdollisuuden matkustaa nopeasti kahden suuren kaupunginosan välillä (Hervannan valtaväylän, Kekkosentien ja Paasikiventien nopeusrajoitus on lähes koko matkalla 70 km/h)[/quote]Yhteyden nopeuden ansiosta kyseinen linja voisi vähentää yksityisautojen määrää Hervannan valtaväylän ja Paasikiventien välisellä reittiosuudella. Kun yksityisautojen määrä vähenee, on ruuhka-aikaan kyseisellä reittiosuudella paljon väljempää kuin nykyisin.

JBA-831 · Post by **JBA-831** » 09 Sep 2006, 21:28

Mrl586:n reittiehdotus on mielestäni varsin hyvä. Kyseisen linjan reitti muistuttaa hyvin paljon pääkaupunkiseudulta tuttuja moottoritielinjoja, vaikka kyseisellä reittiosuudella ei päästäkään ihan moottoritievauhtiin.

Post by **mrl586** » 12 Sep 2006, 22:18

[quote="B10LA"]Ihan turha hukkalinjahan tällainen siis olisi.[/quote]Ei tuo mikään turha hukkalinja ole, sillä TASE 2025:n Katuverkossa kulkeva raitiotie -vaihtoehdon ensimmäinen vaihe kulkisi lähes samaa reittiä.

B10LA · Post by **B10LA** » 13 Sep 2006, 11:53

[quote="mrl586"][quote="B10LA"]Ihan turha hukkalinjahan tällainen siis olisi.[/quote]Ei tuo mikään turha hukkalinja ole, sillä TASE 2025:n Katuverkossa kulkeva raitiotie -vaihtoehdon ensimmäinen vaihe kulkisi lähes samaa reittiä.[/quote]Kuule nimenomaan hukkalinja se olisi! Keskustan kautta kun kannataa paljon ennemmin liikennöidä. En keksi mitään syytä liikennöidä mitään linjaa suoraan Kekkosentietä - paitsi jos kyseessä on nopea vuoro lännestä TAYSiin. Ja sellainen olisi sitten jotain Y-vuorojen kaltaista ruuhkaliikennettä - korkeintaan.

Mutta toisaalta enpä ihmettele ollenkaan tätäkään mielipidettäsi, kun sinun mielestäsi (esim.) myös Teiskon liikenteeseen pitäisi ostaa matala Wiima, jolla ajettaisiin pari lähtöä arkipäivisin ja samalla seisotettaisiin turhaa yhtä Carrus Vegaa. :roll:

Post by **mrl586** » 13 Sep 2006, 11:58

[quote="B10LA"]Mutta toisaalta enpä ihmettele ollenkaan tätäkään mielipidettäsi, kun sinun mielestäsi (esim.) myös Teiskon liikenteeseen pitäisi ostaa matala Wiima, jolla ajettaisiin pari lähtöä arkipäivisin ja samalla seisotettaisiin turhaa yhtä Carrus Vegaa. :roll:[/quote]Vähättelet matalalla Wiimalla ajettavien lähtöjen määrää. Matalalla Wiimalla ajetaan useita lähtöjä päivässä. Seisova Carrus Vega voidaan siirtää jonnekin muualle.

Post by **mrl586** » 13 Sep 2006, 12:09

[quote="B10LA"][quote="mrl586"][quote="B10LA"]Ihan turha hukkalinjahan tällainen siis olisi.[/quote]Ei tuo mikään turha hukkalinja ole, sillä TASE 2025:n Katuverkossa kulkeva raitiotie -vaihtoehdon ensimmäinen vaihe kulkisi lähes samaa reittiä.[/quote]Kuule nimenomaan hukkalinja se olisi! Keskustan kautta kun kannataa paljon ennemmin liikennöidä. En keksi mitään syytä liikennöidä mitään linjaa suoraan Kekkosentietä - paitsi jos kyseessä on nopea vuoro lännestä TAYSiin. Ja sellainen olisi sitten jotain Y-vuorojen kaltaista ruuhkaliikennettä - korkeintaan.[/quote]Mainitsin aiemmassa viestissä yhden syyn, miksi kyseistä linjaa kannattaa liikennöidä. Muitakin syitä löytyy. Eräs tälläinen syy voisi olla esimerkiksi Naistenlahden voimalaitoksen lähistöllä asuvien/työskentelevien henkilöiden palveleminen.

B10LA · Post by **B10LA** » 13 Sep 2006, 13:13

[quote="mrl586"] Eräs tälläinen syy voisi olla esimerkiksi Naistenlahden voimalaitoksen lähistöllä asuvien/työskentelevien henkilöiden palveleminen.[/quote]Heitä palvelee jo linjat 2 ja 32. Ei kannata siis tuhlata rahoja moiseen hukkalinjaan. Ainoastaan kysyntä TAYSissa voisi olla syy perustaa tällainen linja.

[quote="mrl586"]Vähättelet matalalla Wiimalla ajettavien lähtöjen määrää. Matalalla Wiimalla ajetaan useita lähtöjä päivässä. Seisova Carrus Vega voidaan siirtää jonnekin muualle.[/quote]Miksi näin pitäisi menetellä, jos sillä Vegalla voidaan ajaa läpi päivän? Oletko koskaan kuullut käsitteestä kokonaistaloudellisuus?

MODEROINTI: Viestistä poistettu sääntöjä rikkova tekstiosuus. Myös provo-osuus sensuroitu.

Post by **mrl586** » 13 Sep 2006, 16:36

[quote="B10LA"][quote="mrl586"] Eräs tälläinen syy voisi olla esimerkiksi Naistenlahden voimalaitoksen lähistöllä asuvien/työskentelevien henkilöiden palveleminen.[/quote]Heitä palvelee jo linjat 2 ja 32. Ei kannata siis tuhlata rahoja moiseen hukkalinjaan.[/quote]Palvelee, mutta kuinka hyvin? Aamulehden yleisönosastolla on valiteltu viime aikoina alueen huonoja joukkoliikennepalveluja. Erityisen huono tilanne on Kaupin alueella.
[quote="B10LA"]Ainoastaan kysyntä TAYSissa voisi olla syy perustaa tällainen linja.[/quote]Et siis myönnä, että reittiosuudella Hervannan valtaväylä - Paasikiventie esiintyy aamukahdeksan ja iltapäiväneljän aikaan hyvin pitkiä yksityisautoista koostuvia jonoja.

TAYS:n kysyntä ei välttämättä vaikuta kovin paljon kyseisen linjan matkustajamääriin, koska TAYS:n alueelta on suhteellisen pitkä kävelymatka kyseisen linjan reitille. Toki kaikki normaalikuntoiset henkilöt jaksavat kävellä kyseisen matkan.

Post by **mrl586** » 13 Sep 2006, 16:57

[quote="B10LA"][quote="mrl586"]Vähättelet matalalla Wiimalla ajettavien lähtöjen määrää. Matalalla Wiimalla ajetaan useita lähtöjä päivässä. Seisova Carrus Vega voidaan siirtää jonnekin muualle.[/quote]Miksi näin pitäisi menetellä, jos sillä Vegalla voidaan ajaa läpi päivän?[/quote]Voidaan K202L-lootillakin, jos jätetään huomioimatta ruuhkahuipun (luultavasti tekaistut) matkustajamäärät.
[quote="B10LA"]Oletko koskaan kuullut käsitteestä kokonaistaloudellisuus?[/quote]Käytä hakutoimintoa, olen luultavasti vastannut tähän kysymykseen jo aiemmin.

B12 · Post by **B12** » 13 Sep 2006, 20:46

[quote="mrl586"]Eräs tälläinen syy voisi olla esimerkiksi Naistenlahden voimalaitoksen lähistöllä asuvien/työskentelevien henkilöiden palveleminen.[/quote]

Ainoan pysäkin, jonka olen nähnyt Kekkosentiellä osuudella Näsijärvenkadun liittymä - Teiskontien risteys on ollut Aspinniemessä sijainnut Särkänniemen parkkipaikkakuljetusten tolppa. Eikä sekään varsinaisesti Kekkosentien varressa ;)

Mut sopiihan sitä visioida. Aikanaanhan Y37 kulki Hervannan Valtaväylää Kekkosentielle, josta Teiskontietä ja Kalevan puistotietä takaisin Kekkosentielle, että edes joku työläinen saataisiin kyytiin Tamrockin ja Epilän suuntaan. Ei niitä montaa tullut.

Ja vaikka tielaitos menisikin pysäkit rakentamaan Kekkosentielle, voisi olla aika varmaa, että sille ei löytyisi käyttäjiä. B10LA:nkin esilletuomista syistä (Hervantaan pääsee usealla linjalla, Lentsuun 10 min välein ja kaiken kukkuraksi linjat 2 ajaa vartin välein, toisin kuin visioimasi linja, jota ei kannattaisi ajaa edes yhtään kertaa vuodessa.)

Post by **mrl586** » 13 Sep 2006, 22:23

[quote="B10LA"]Keskustan kautta kun kannataa paljon ennemmin liikennöidä.[/quote]Perusteluja?

Post by **mrl586** » 15 Sep 2006, 23:54

Tähän aiheeseen sopii hyvin seuraava esimerkki kyseisen reittiosuuden (ks. aiheen aloitusviesti) ruuhkista: Hervannan valtaväylällä, Sotilaankadun risteyksen ja Hepolamminkadun risteyksen välisellä noin 2,4 kilometrin pituisella osuudella, autojono mateli kävelyvauhtia hitaammin kohti Hervannan keskustaa. Jopa kävelemällä olisi ehtinyt nopeammin Hervantaan kuin autolla.

Post by **mrl586** » 17 Sep 2006, 01:40

Tämän viikon lauantaina ilmestyneessä Aamulehdessä oli juttua Tampereen ruuhkista. Siellä kerrottiin mm. Paasikiventien ruuhkista.