Vuoden valinta/2004: Wiima K202L

Post by **mrl586** » 27 Apr 2005, 12:56

Mikä olisi vuoden 2004 matala Wiima K202?
Valittavana on kaikki vuonna 2004 liikenteessä olleet matalat K202-laatikot.
Perusteluja?

sputter · Post by **sputter** » 27 Apr 2005, 17:35

No mun mielestä ehdottomasti paras näistä vuonna 2004 (ja aina ennenkin) olisi Turun CityBus Oy:n auto numero 6. Auto on todella hiljainen ja tasainen kulkemaan. Tekniikka on idioottivarmaa, ja kaikenlisäksi auto on kuljettajalle hyvin selkeä.

DSC1104 · Post by **DSC1104** » 27 Apr 2005, 18:05

[quote="sputter"]No mun mielestä ehdottomasti paras näistä vuonna 2004 (ja aina ennenkin) olisi Turun CityBus Oy:n auto numero 6. Auto on todella hiljainen ja tasainen kulkemaan. Tekniikka on idioottivarmaa... [/quote]
Tuota tekniikan idioottivarmuutta ei edes valmistajan (Volvo) edustaja suostunut allekirjoittamaan...

sputter · Post by **sputter** » 27 Apr 2005, 19:08

käsittääkseni tässä jutussa oli aiheena vuoden Wiima 202, ei alusta. Ja tuon korin tekniikassa ei varmasti ole mitään valittamista, vai oletko eri mieltä?

JBA-831 · Post by **JBA-831** » 27 Apr 2005, 22:55

[quote="sputter"]käsittääkseni tässä jutussa oli aiheena vuoden Wiima 202, ei alusta. Ja tuon korin tekniikassa ei varmasti ole mitään valittamista, vai oletko eri mieltä?[/quote]Lue hieman tarkemmin ketjun ensimmäinen viesti:
[quote="mrl586"]Mikä olisi vuoden 2004 matala Wiima K202?
Valittavana on kaikki vuonna 2004 liikenteessä olleet matalat K202-laatikot.
Perusteluja?[/quote]
Matalalattiaisia K202-laatikoita tehtiin ainoastaan Scanian alustalle[/size] :!:

JBA-831 · Post by **JBA-831** » 27 Apr 2005, 22:59

[quote="DSC1104"][quote="sputter"]No mun mielestä ehdottomasti paras näistä vuonna 2004 (ja aina ennenkin) olisi Turun CityBus Oy:n auto numero 6. Auto on todella hiljainen ja tasainen kulkemaan. Tekniikka on idioottivarmaa... [/quote]
Tuota tekniikan idioottivarmuutta ei edes valmistajan (Volvo) edustaja suostunut allekirjoittamaan...[/quote]Juuri näin asia on...!

Post by **mrl586** » 28 Apr 2005, 08:43

[quote="M64"]Onhan K202 :s ta ollut puolimatalana Volvon alustalla. Connexin 59 on B10B LMF ja Pohjolan liikenteellä on yksi B10R-59. Mielestäni Volvon takatuuppari on matkustajan näkökulmasta Scanian vastaavaa miellyttävämpi, koska takaosan tärinä on huomattavasti vähäisempää.[/quote]Onko Scanialla vastaava tuote Wiima K202M-korilla?

Ketjun aiheena on Wiima K202L (matalalattiainen kori, jota tehtiin ainoastaan Scanian alustalle).

DSC1104 · Post by **DSC1104** » 28 Apr 2005, 18:50

[quote="M64"] Mielestäni Volvon takatuuppari on matkustajan näkökulmasta Scanian vastaavaa miellyttävämpi, koska takaosan tärinä on huomattavasti vähäisempää.[/quote]
Ei kai tuo nyt mikään ihme ole. Sähkövikainen Volvo ei yleensä lähde edes käyntiin

sputter · Post by **sputter** » 30 Apr 2005, 07:18

[quote="DSC1104"][quote="M64"] Mielestäni Volvon takatuuppari on matkustajan näkökulmasta Scanian vastaavaa miellyttävämpi, koska takaosan tärinä on huomattavasti vähäisempää.[/quote]
Ei kai tuo nyt mikään ihme ole. Sähkövikainen Volvo ei yleensä lähde edes käyntiin

[/quote]
Jep Scaniassa näitä sähkövikoja ei sitten olekaan, ainakaan yksilössä TKL 606. Tosin se kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka mätiä scanian 3-sarjan alustat ovat. Tehty ilmeisesti Boråsista tulevasta hylkymetallijätteestä.

Post by **mrl586** » 30 Apr 2005, 23:10

[quote="sputter"]Tosin se kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka mätiä scanian 3-sarjan alustat ovat. Tehty ilmeisesti Boråsista tulevasta hylkymetallijätteestä.[/quote]Perusteluja?
Todennäköisesti tiedät, ettei metalli hajoa mätänemällä.

HYVÄÄ VAPPUA KAIKILLE K202 FORUMIN LUKIJOILLE JA KAIKILLE NEOPLAN-ETUAKSELISILLE AUTOILLE!
-----------------------------------------
K202 FORUMIN YLLÄPITO

DSC1104 · Post by **DSC1104** » 01 May 2005, 04:36

[quote="sputter"] Tosin se kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka mätiä scanian 3-sarjan alustat ovat. Tehty ilmeisesti Boråsista tulevasta hylkymetallijätteestä.[/quote]
Ihanko totta? Miksiköhän SL Buss Tukholmassa hankki 1988 - 97 useita satoja CN113CLB:itä, CN113ALB:itä ja CN113CLL:iä, mutta toisaalta vain 5 kpl Volvo B10R:ää ja tuona aikana 0 kpl Volvo B10BLE:tä?
Ennen 3-sarjan hankintoja SL Buss oli saanut kokemuksia useista sadoista CR112:ista ja CN112:ista. Lähde: svenskbusshistoria

sputter · Post by **sputter** » 01 May 2005, 16:59

[quote="mrl586"][quote="sputter"]Tosin se kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka mätiä scanian 3-sarjan alustat ovat. Tehty ilmeisesti Boråsista tulevasta hylkymetallijätteestä.[/quote]Perusteluja?
Todennäköisesti tiedät, ettei metalli hajoa mätänemällä.[/quote]
OK sinä olit oikeassa, minä väärässä :D Metalli ei mätäne vaan ruostuu, joka on kemiallinen reaktio metallin ja hapen välillä, eli siis hidasta palamista.
tarkoitin, että noissa kolmossarjalaisissa tuo hidas palaminen onkin ollut hyvinkin nopeaa! :D

Post by **mrl586** » 01 May 2005, 23:36

[quote="sputter"]Metalli ei mätäne vaan ruostuu, joka on kemiallinen reaktio metallin ja hapen välillä, eli siis hidasta palamista.[/quote]Minnekäs epäpuhdas (ei-tislattu) vesi on tuosta unohtunut? Ruostumiseen vaaditaan myös kosteutta!

JBA-831 · Post by **JBA-831** » 03 May 2005, 07:57

[quote="sputter"][quote="DSC1104"][quote="M64"] Mielestäni Volvon takatuuppari on matkustajan näkökulmasta Scanian vastaavaa miellyttävämpi, koska takaosan tärinä on huomattavasti vähäisempää.[/quote]
Ei kai tuo nyt mikään ihme ole. Sähkövikainen Volvo ei yleensä lähde edes käyntiin

[/quote]
Jep Scaniassa näitä sähkövikoja ei sitten olekaan...[/quote]Nykyisissä Scanioissa sähköviat ovat paljon harvinaisempia kuin Volvoissa. Mm. HELB #9301 (proto-Volvo) on useammin ollut seisomassa sähkövikojen takia kuin HELB #9201 (proto-Scania).